Qué era así, era así. Pero, por qué y por cuánto?
La Legislatura de la Ciudad se dispone a aprobar hoy el presupuesto 2010 que contempla gastos por 17.457.759.764 de pesos para el Estado porteño.
El Gobierno de Mauricio Macri propone un esquema más bien conservador, que entre sus puntos más controvertidos, no contempla ninguna partida para aumentos salariales a los empleados públicos.
"El motivo es que no está previsto ningún aumentos de impuestos y entonces no habrá ingresos extra para garantizar un aumento. De todas maneras, estamos poniendo pautas conservadoras en cuanto a crecimiento e inflación para 2010: 1,5% y 6,5%. Así que si hay más crecimiento y más inflación habrá mayores ingresos y se podrá hacer una readecuación presupuestaria en caso de que se decida otorgar un aumento salarial", explicó a este diario el presidente de la comisión de Presupuesto de la Legislatura, Alvaro González (PRO).Completa
acá.
Tal como lo adelantáramos en TCM, la subestimación de ingresos tributarios en 2010 es de, al menos, $1400 millones. Pero este monto sólo representa la parte de la mentada subestimación que se desprende de analizar una serie armada ad - hoc, desde 2006, que relaciona, año a año, las tasas de crecimiento del PBI, del PBG real, de la inflación y de la recauadación tributaria de la Ciudad.
A partir de allí hay que calcular los excedentes producto de las mayores tasas de crecimiento de la economía y la inflación que se verificarán con respecto a las que la derecha volcó en su proyecto de presupuesto.
Entonces, los recursos tributarios pueden ser mayores en $2000 millones, o más. Esto equivale a pensar en "otro" presupuesto.
La situación ya se produjo en 2008, y los mayores ingresos fueron, justamente, de $1900 millones.
Al igual que para su "primito" Rattazzi Agneli, la esperanza del Indagado de Barrio Parque es la inflación, más precisamente la variación del IPI INDEC, que todos sabemos, no será de esos 6,5 puntillos que se consignan en el proyecto de ley; puede ser más bien de entre 16 y 18 puntos (en 2008 fue de 19,1%, y en le primer semestre de 2009 fue de 9,6%, en el pico de la crisis).
El crecimiento del PBI no será de 1,5 puntos, será del orden de los 5 puntos.
Como vemos la subestimación podría ser brutal.
Pero, cuál es el sentido de esta maniobra? Obviamente no sé.
Pero tomando los $3200 millones de la masa salarial de Educación, sobre un total de $8000 millones en salarios, con aumentos desde abril, no remunerativos, y diferenciados con un 20% para Educación y 15% para el resto, el incremento anual, para los últimos nueve meses del 2010, sería de poco más de $1000 millones.
Ahora, supongamos un ajuste del contrato de basura como al que nos tiene acostumbrados la derecha, $200 millones más ( el 20% de lo actual), y manteniendo los valores en concepto de pagos de la deuda externa en $500 millones (cómo se prevé).
Eeeeeeeeehhhhh...para mantener y ampliar el plan de inversiones no sería necesario endeudar a la Ciudad por $900 millones, por medio de un impreciso "bono", por U$S80 millones más con la Corporación Andina de Fomento, y por U$S250 millones más con otro imprecisisímo "bono", para ampliar la Red de Subtes, comprometiendo el repago con los fondos de la Ley N° 23.514 de fondeo de las obras de Subterráneos.
Cuánto puede ejecutar de Subtes en un año esta administración? Dos Kilómetros andando? A U$S75 millones el Kilómetro, $550 millones.
Para qué nos endeudan?
Tampoco sería necesario rematar terrenos en areas centrales, que los compre baratos IRSA, y construya decenas de miles de metros oficinas, y le quite sustentabilidad urbana a la zona, con los consabidos aumentos de costos de movilidad, costos que caen peor sobre los trabajadores peor renumerados.
Entonces, cómo vemos, la mentira y las escuchas no son exclusivas de la política represiva de la derecha, ya que se miente de manera descarada por medio de los números, se compromete a la Ciudad en hipotecas innecesarias, se administra decididamente mal, se pagan precios exorbitantes, se regala tierra fiscal a los desarrolladores inmobiliarios, se reduce la inversión en infraestructura escolar...y sigueeeee...
Bueno, el endeudamiento es innecesario, más aún, al contemplar las rentas sin gravar: sistema financiero, oligolios de telecomunicaciones, desarrolladores inmobiliarios.
No se evalúa el costo de no haber mantenido un plan de obras de impacto, que permita pensar, sí, en un endeudamiento para ampliación, con obras nuevas que mejoren la Ciudad democráticamente.
